«Проект в Бабьем Яру как украинский «Диснейленд Холокоста» ‒ западная пресса

• Газета The Wall Street Journal публикует статью об инициативе и проблемах, связанных с созданием мемориального центра и музея, посвященного трагедии в Бабьем Яру;
• Журнал Foreign Policy опубликовал статью об общероссийском голосовании на прошлой неделе и об угрозе для России, заключающейся в падении популярности белорусского президента Александра Лукашенко;
• Журнал The Financial Times поместил редакционную статью о значении президентских выборов для верховенства права в государстве.

Газета The Wall Street Journal публикует статью об инициативе и проблемах, связанных с созданием мемориального центра и музея, посвященного трагедии в Бабьем Яру в Киеве.

Автор статьи Владислав Давидзон напоминает, что на территории Украины, где было совершено множество массовых убийств и погромов против еврейского населения во время нацистской оккупации, до сих пор не хватает главного музея и мемориала, посвященного Холокосту и его жертвам.

Приводятся ключевые статистические данные: около половины американских евреев имеют корни именно с этой территории. Напоминается, что во время Холокоста было казнено более полутора миллионов украинских евреев, в самом Бабьем Яру – 34 тысячи за одну ночь с 29 на 30 сентября 1941 года.

Мемориальный центр в Бабьем Яру, возведение которого было начато в 2016 году и планируется завершить в 2021-м, стоит более чем $ 100 миллионов и финансируется в основном четырьмя миллиардерами еврейского происхождения, трое из них граждане России. Это привело к спорам, учитывая агрессивные действия России на украинской территории в последние годы.

По словам автора, эти споры обострились после назначения на должность художественного директора проекта российского режиссера Ильи Хржановского. Тот заявил, что его план по главной идее мемориала заключается в создании «погружающего» опыта для посетителей, которые смогут войти в роли нацистских палачей, еврейских жертв и местных коллаборационистов.

Далее Хржановский предлагает использовать технологию виртуальной реальности для воспроизведения различных травмирующих событий для посетителей. Автор статьи пишет об опыте режиссера с похожими приемами: в течение десятилетнего создания фильма «Дау» (2019) было открыто уголовное дело по подозрению в насилии над детьми во время работы над лентой. Также фильм получил немало критики за воспроизведение сексуального насилия и изображение настоящих неонацистов в главных ролях.

Карел Беркхоф, ведущий эксперт по Бабьему Яру и бывший исторический руководитель мемориала, назвал проект «Диснейлендом Холокоста». Критика Беркхофа, к которой присоединилось большинство работников проекта, привела к скандалу в украинском обществе, из-за чего были отвергнуты предыдущие архитектурные планы сооружения.

Планы Хржановского заставляют автора задать вопрос: «Может ли яркое воспроизведение эстетики нацистского террора в самом эпицентре его совершения быть правильным путем для почитания жертв?»

По словам автора, мемориальный проект в Бабьем Яру уникален в мире с точки зрения происхождения членов его руководства, в котором почти нет представителей Украины. Совет директоров проекта отреагировал на эту критику назначением в члены руководства бывшего президента Украины Леонида Кравчука. Однако, по словам автора, совет директоров должен включить больше квалифицированных украинцев, чтобы противодействовать манипуляциям исторической правдой со стороны России.

Между тем Антон Дробович, председатель Украинского института национальной памяти, подтвердил планы строительства за государственные средства другого мемориального центра в Бабьем Яру в честь 80-й годовщины трагедии в следующем году.

В конце автор отмечает, что подобные противоречия и роль Хржановского в частном проекте угрожают его существованию. Неудача его завершения будет означать большой позор для Украины и мировой еврейской общины, и Владимир Зеленский, сам будучи еврейского происхождения, должен навести порядок в этом деле, заключает автор.

Журнал Foreign Policy, специализирующийся на международной политике, опубликовал статью об общероссийском голосовании на прошлой неделе и об угрозе для России, заключающейся в падении популярности Александра Лукашенко.

Автор Крис Миллер пишет, что победа Владимира Путина в общероссийском голосовании о внесении изменений в Конституцию России, состоявшемся на прошлой неделе, никого не удивила.

«Этот последний плебисцит вознес голосования эпохи Путина к новым глубинам бессодержательности», учитывая микс из популярности президента, фальсификации выборов и отсутствия реальных альтернатив в бюллетене.

По официальным подсчетам, 78% проголосовали за изменения в Конституцию.

Это показывает, что даже во времена бурного кризиса, вызванного COVID-19, политический аппарат Путина в состоянии убедить или заставить большое количество людей (явка составила 65%) участвовать в очевидно бессмысленном голосовании. Однако без масштабных фальсификаций, которых наблюдалось больше, чем в прошлых выборах, не обошлось.

Автор напоминает, что президент России, в случае успешного переизбрания в 2024 и 2030 годах, будет иметь право остаться на посту президента до 2036 года.

Однако рейтинг Путина значительно упал по сравнению с высокой популярностью, наблюдаемой в 2014 году после аннексии Крыма. Его успех объясняется отсутствием достойных оппонентов и кремлевской моделью национализма, совмещенной с государственными расходами на социальные нужды. Однако разница между обещанным и реальным уровнем жизни увеличивается, пишет автор.

Как и в России, так и в Беларуси смесь социально-экономической стабильности, ностальгия по советскому прошлому и репрессивная политика составляют основные причины успеха власти.

Однако в Беларуси ситуация выглядит все более нестабильной. Президент Александр Лукашенко, надеющийся на переизбрание 9 августа, переживает значительное падение популярности, которая по данным одного опроса составляет лишь 3%.

Автор объясняет этот тренд тремя факторами. Во-первых, экономические обещания президента Беларуси все более пустые, а страна находится в периоде экономического застоя, все увеличивающегося из-за пандемии. Во-вторых, ностальгия по советскому прошлому исчерпывается с годами и теряет свою значимость, особенно среди молодого населения Беларуси, то есть тех, кто родился после распада СССР. В конце концов даже угрозы репрессий теряют влияние.

Далее говорится о значении развития событий в Беларуси для России. Даже если Лукашенко победит на выборах путем заключения всех своих конкурентов, его минимальная популярность изменит политическую ситуацию в стране и нарисует возможный сценарий будущего для России, поскольку эти две страны наиболее похожи.

В конце концов описываются возможные сценарии белорусских выборов 9 августа и их влияние на Россию. Если Лукашенко будет применять насилие, чтобы остаться у власти, иллюзия о популярности политических обещаний, которые очень похожи в двух странах, очень ослабится. Однако вытеснение Лукашенко будет означать очень опасный прецедент для Путина, рассуждающего об очередных 16 годах у власти.

Автор подчеркивает, что Кремль может только надеяться на то, что Лукашенко удастся восстановить свою популярность, спад которой приведет не только к его падению, но и может перейти на Путина.

Журнал The Financial Times поместил редакционную статью о политическом противостоянии в Польше и значении президентских выборов для верховенства права государства.

В редакционной статье читаем, что интенсивные политические столкновения между консервативным национализмом и либеральным центризмом в Польше будут продолжаться после президентских выборов, которые состоятся в воскресенье. Темы глубоких споров в обществе не только имеют экономическую природу, а также касаются идентичности, культуры и личной морали.

Выборы президента имеют большое значение для польской демократии, которая в последние годы была омрачена противоречивой государственной политикой, читаем в статье.

Соревнования за пост президента происходят между действующим президентом Польши Анджеем Дудой, который поддерживается правой и консервативной правящей партией «Право и справедливость» (ПиС) и мэром Варшавы Рафалом Тшасковским, которого поддерживает либеральная правоцентристская партия «Гражданская платформа» (ГП). Фаворитом на выборах является Дуда, победивший в первом туре, набрав 43,5% против 30,5% своего соперника.

По конституции Польши, президент имеет право вето в законодательном процессе. Это предоставляет ему важную роль именно в нынешней ситуации, когда правящая партия ПиС не имеет большинства в парламенте, это означает, что избранный президент будет иметь большое влияние на законодательство.

Статья отмечает, что кандидаты мало чем отличаются в вопросах внешней политики, поскольку являются критиками России и имеют положительное отношение к США и НАТО.

Однако, если Дуда продемонстрировал поддержку президента США Дональда Трампа, то Тшасковский отметил свои контакты с бывшим президентом Бараком Обамой. Кроме того, ПиС, в отличие от ГП, имеет натянутые отношения с либеральными правительствами Европы и учреждениями ЕС в Брюсселе.

Наибольшие различия двух кандидатов наблюдаются в их отношении к двум характерным действиям партии ПиС, находящейся у власти с 2015 года, а именно к наступлению на независимость правовой системы Польши и преобразованию государственных СМИ в аппарат проправительственной пропаганды.

Тшасковский четко высказывается против этих шагов и мог бы стать эффективной преградой для ПиС, если стал бы президентом. А Дуда, который сам был членом ПиС, на посту президента не показал достаточных намерений защитить институты, важные для государства верховенства права.

Редакционная статья завершается предупреждением, что второй срок Дуды способствовал бы еще более радикальным нападениям со стороны ПиС на верховенство права в Польше, имея плохие последствия для отношений Польши со многими государствами ЕС и возможно и США, по крайней мере, в случае победы Джо Байдена.