Судебный процесс по возвращению крымских сокровищ, которые пока еще находятся в Амстердаме, может длиться год, а то и больше. Так утверждает нидерландский адвокат Маартен Сандерс, который выступает на стороне украинского государства в этом деле. Продолжительность дела обусловлена особенностями судопроизводства Нидерландов, которое направлено на принятие такого решения, которое бы удовлетворило все стороны, а потому процесс подачи иска, рассмотрения дела и возможных апелляций может затянуться на годы. Впрочем, несмотря на продолжительность во времени, для Украины это дело может стать правовым прецедентом относительно непризнания аннексии Крыма, подтвержденным иностранной судебной инстанцией, в данном случае – нидерландским судом.
Нидерландский адвокат Маартен Сандерс
Четыре крымские музея и университет Амстердама стали инициаторами судебного процесса, поскольку последний в лице музея Алларда Пирсона, который является частью этого университета, отказался возвращать скифские сокровища из-за оккупации Крыма Россией. Ранее эти сокровища были представлены на экспозиции в упомянутом музее. 8 апреля 2015 года окружной суд Амстердама утвердил три стороны дела – крымские музеи, университет Амстердама и украинское государство. Нидерландам было отказано в участии из-за отсутствия достаточно обоснованного интереса в деле. Поэтому сейчас украинская сторона готовит развернутое содержание иска, которое должна представить в суде 20 мая 2015 года. Непосредственное рассмотрение дела окружным судом Амстердама произойдет не раньше августа, поскольку, как утверждает адвокат Маартен Сандерс, нужно время для обмена документами и аргументами.
Университет Амстердама был косвенно инициатором иска из-за его отказа вернуть артефакты и заявлением, что они не будут возвращены никому до официального решения нидерландского суда
– Это судебное дело происходит только потому, что университет Амстердама не захотел пойти на риск. Были опасения, что в случае возвращения артефактов Украине, крымские суды подадут иск из-за нарушения условий контракта. Мы считаем, что университет Амстердама не рискует вообще, но они считают иначе. Они отказались отдавать сокровища, и держат их в хранилище. Фактически, университет Амстердама был косвенно инициатором иска из-за его отказа вернуть артефакты и заявлением, что они не будут возвращены никому до официального решения нидерландского суда.
– Какие основные аргументы в деле выдвигают стороны процесса?
– Аргумент крымских музеев в том, что они заключили контракт с университетом Амстердама о предоставлении скифских сокровищ для экспозиции в музее Алларда Пирсона, а поэтому нужно соблюдать условия контракта и вернуть их крымским музеям, с которыми и был заключен контракт.
Украинская сторона утверждает, что со времени аннексии Крыма крымские музеи больше не уполномочены контролировать, куда поедут эти артефакты, ведь они являются собственностью Украины. И хотя этим музеям было предоставлено право решать логистические вопросы относительно скифских артефактов, с момента аннексии Крыма это право забрали, поскольку только Украина может решить, куда должны быть доставлены эти сокровища.
– По Вашему мнению, почему Россия не стала на защиту крымских музеев, хотя официально сейчас считает Крым своей территорией? Это могло бы ускорить процесс в пользу Крыма, не так ли?
Россия не участвует в судебном процессе
– Трудно угадать, почему кто-то чего-то не делает. Мы можем только утверждать, что Россия не участвует в судебном процессе. По моему мнению, если они участвовали бы, то им было бы очень трудно доказывать нидерландскому суду свои права на собственность крымских сокровищ. Ведь они знают, что суд в Нидерландах придерживается норм международного права, по которым аннексия Крыму не признана.
– Сколько времени продлится этот судебный процесс?
– Он может длиться примерно еще год. Но никто не знает, что может произойти, какие документы будут представлены, какие эксперты присоединятся, и какие аргументы будут выдвинуты. Все это может задержать процесс. Если потом будет подана апелляция, то состоится еще один судебный процесс, который продлится год-полтора, а потом дело, может, будет передано в Верховный суд, что опять же будет продолжаться год. Поэтому это дело может быть достаточно длительным. Сейчас суд только принял решение о сторонах судебного процесса. Мне кажется, что до августа суд точно не станет рассматривать дело.
– Так Крым нужно считать именно украинским?
Украина больше не может контролировать ситуацию на территории Крыма, но она может задействовать свое влияние как государства в любой части света, где аннексия Крыма не была признана
– Украина больше не может контролировать ситуацию на территории Крыма, но она может задействовать свое влияние как государства в любой части света, где аннексия Крыма не была признана. Интересный факт в том, что, фактически, собственность Украины находится не на территории Украины или Крыма, а на территории вне украинского государства. Поэтому Украина должна обратиться к стороне извне, которая удерживает украинскую собственность, с требованием вернуть ее. В этом случае требование касается не отдельно взятого государства Нидерланды, а университета Амстердама. Поэтому суды Нидерландов должны решить, будет ли это требование удовлетворено. Суд Нидерландов примет во внимание факт непризнания аннексии Крыма на международном уровне, ведь на правовом уровне Крым является территорией Украины, хотя, фактически, это может и не соответствовать положению дел. То есть суд просто подтвердит позицию международного сообщества.
– Какой результат для Украины может иметь решение этого судебного процесса?
– Судебное дело подтвердит, что в определенной степени судопроизводство имеет преимущество над фактическим положением дел, ведь оно не признает аннексии. Суд Нидерландов не имеет дело с российской стороной в данном случае, а потому он определит, каково состояние дел в правовом измерении. Как результат, сокровища будут возвращены Украине. В этом случае, аннексия Крыма не является фактом.
Оригинал публикации – на сайте Радіо Свобода