Мировая пресса пишет о неспособности президента Украины Петра Порошенко воплотить в жизнь реформы, о подходе Запада к Украине и о российских санкциях в отношении украинских граждан.
В статье немецкого телерадиовещателя Deutsche Welle говорится, что после визита Ангелы Меркель в Киев ощущается разочарование из-за неспособности президента Украины воплотить в жизнь реформы. Петр Порошенко, в свою очередь, пытается отвлечь внимание от того, что не выполнил своего большого обещания ‒ превратить Украину в демократию по образцу ЕС.
Меркель, важнейший сторонник Киева в ЕС, заявила о том, что не будет пытаться переизбраться в 2021 году, в то время как Порошенко ‒ будет. Это означает, что немецкий канцлер может застать преемника действующего украинского президента, ведь опросы ставят его кандидатуру на четвертое-пятое место, говорится в статье.
Когда Порошенко избирали президентом, он обещал продать свою бизнес-империю, но его президентство стало «выдающимся карьерным движением», пишет автор статьи.
По некоторым данным, сегодня компании Порошенко стоят даже больше, чем во времена, когда он только занял кресло президента. С момента публикации панамских документов украинцы знают больше о морали своего президента, считает автор. Порошенко воспользовался связями на Кипре и трастом, «чтобы гарантировать, что если его компании будут проданы, они, теоретически, могли бы расположиться за рубежом, освобождаясь от уплаты налогов. Его советники настаивают на том, что все это было абсолютно законным», ‒ отмечает автор.
Пока система олигархии является единственным победителем процесса после Майдана
«Порошенко находится в таком же положении, что и другие олигархи в стране. Хотя многие украинцы сильно пострадали от продолжения падения стоимости гривны, на олигархов это не повлияло. Большинство стабилизировали свое состояние, или даже успели их увеличить в результате экономического коллапса после Евромайдана. Пока система олигархии является единственным победителем процесса после Майдана», ‒ убежден автор.
Сегодня Порошенко, по мнению автора, играет последней картой непопулярного политика ‒ разворачивает патриотическую избирательную кампанию. Для европейских светских ушей его позиционирование себя в качестве лидера движения за независимость украинской церкви выглядит странным, говорится в статье. Так, Вселенский патриарх признал Киевский патриархат независимым, однако почему светский Порошенко приписывать себе это как награду ‒ остается тайной, пишет автор.
Конечно, после Евромайдана были и некоторые успехи ‒ например, отделение экономического развития от политических проблем. Но украинцы теряют веру в улучшение в долгосрочной перспективе, и сами едут в Европу, например, в Польшу, имеющую «голодный рынок труда». И «пустые обещания» Порошенко вряд ли соблазнят их вернуться назад, считает автор.
Старший научный сотрудник Atlantic Council Адриан Каратницкий раскритиковал позицию автора публикации в Deutsche Welle, назвав статью «высоко тенденциозной и неосведомленной», написанной с партизанской точки зрения и наполненной преувеличениями, «если не прямой ложью».
В ответ на то, что олигархи стали богаче, чем перед Евромайданом, и являются единственными большими победителями, Каратницкий предложил вспомнить пример Рината Ахметова, третью часть имущества которого захватила Россия и ее «миньоны» на Донбассе.
Среди победителей Евромайдана – также, например, свободная пресса ‒ черта энергичной демократии, считает он. А на участие Порошенко в процессе предоставления независимости Украинской церкви Каратницкий отмечает, что именно его советник Ростислав Павленко обрабатывал большую часть дипломатической работы, направленной на устранение препятствий для получения томоса. И именно при Порошенко коррупция снизилась на 5% и были приняты важные реформы, напоминает Каратницкий.
Исследователь Питер Дикинсон в статье для аналитического центра Atlantic Council объясняет проблематику подхода Запада к Украине.
Все началось с Евромайдана. Без него сегодня мало кто занимался бы «уродливыми реалиями» путинского режима. Без «гибридной войны» Кремля, скорее всего, не было бы ни президентства Дональда Трампа, ни «Брекзита», а Солсбери оставался бы сонным английским городом, а не сценой, где состоялась первая европейская химическая атака со времен Второй мировой. Также не было бы и раскола в православной церкви или развертывания сил НАТО в Европе, или разговоров о перераспределении ядерного оружия. То есть действующая «Холодная война» началась с Украины, поясняет автор, а следовательно – очень важно осознание ее геополитического значения, поясняет автор.
Но действительно ли Запад понимает важность Украины? Ее следует воспринимать серьезно, но вместо этого конфликт на востоке страны стал исчезать с заголовков западных СМИ и повестки дня.
Но это не является новым явлением ‒ такая тенденция в подходе Запада к Украине наблюдалась и ранее в истории. Когда Украина, например, впервые заявила о себе как о государстве в 1918 году, победные союзники Первой мировой войны тяготели между равнодушием и прямой враждой ‒ и места для Украины среди многих вновь созданных наций Версальским договором не нашлось. А через 70 лет накануне распада СССР президент США Джордж Буш в своей речи, впоследствии получившей название «Котлета по-киевски», предостерег украинцев от «суицидального национализма» в их желании получить независимость, пишет Дикинсон.
Запад недооценивал геополитическую важность Украины и после обретения независимости. Вместо предложения конкретного пути в НАТО и ЕС после Оранжевой революции в 2004 году, политики ЕС потратили несколько лет на разговоры о том, вообще ли Украина является европейским государством, говорится в статье.
Украина более четырех лет боролась за право на свое существование, а «двери самых эксклюзивных клубов западного мира закрыты сильнее, чем когда-либо», ‒ замечает Дикинсон. В то время как самой России очень выгодно продвижение ложных нарративов для создания впечатления, что Украина сама по себе является «недавним изобретением».
Но важно понимать, что без широкого консенсуса о необходимости учитывать интеграционные амбиции Украины, она обречена оставаться источником международной нестабильности, убежден автор.
В статье американского издания Newsweek говорится о санкциях, которые Россия ввела 1 ноября против 322 граждан Украины и 68 украинских компаний. Это, по мнению некоторых экспертов, указывает на то, что Россия не заинтересована в мирном разрешении конфликта с Украиной.
«Россия и Украина продолжают свои военные и экономические войны в стиле «око за око». Россияне выбирают высокопоставленных украинцев из правительства и бизнеса, чтобы нанести как можно больше ущерба, в том числе некоторым людям, не являющимся антироссийскими, как например олигарх Виктор Пинчук. Это очень здравомыслящие люди, которые хотели бы урегулирования с Россией», ‒ заявил изданию Ариэл Коэн, старший научный сотрудник вашингтонского аналитического центра Atlantic Council.
Эти санкции также направлены и против кандидатов в президенты, как Юлия Тимошенко, которые имеют потенциал для урегулирования конфликта с Россией, пояснил Коэн. «Итак, это самоубийственный шаг со стороны России. Если россияне думают, что эти меры будут влиять на президентские выборы в марте и помогут пророссийским кандидатам, они просто не понимают, как украинцы действуют и думают, и они будут просто стрелять сами себе в ногу. Эта акция демонстрирует, что Москва действительно не стремится к урегулированию в Украине», ‒ цитирует автор эксперта.
Президент Украины Петр Порошенко, в свою очередь, заявил, что в Украине пребывание в этом списке воспринимается как государственная награда.
Издание The Washington Times в разделе «точка зрения» публикует сомнения в целесообразности расширения НАТО. По мнению автора, США должны поддерживать такие государства, как Украина или Грузия, но расширять альянс не стоит.
«Я могу понять, почему восточные европейцы и те, кто живет на Кавказе, чувствуют себя под угрозой, учитывая их историю и близкое присутствие России на их границе. Но, честно говоря, это не наша проблема», ‒ считает автор.
По его мнению, США могут помочь защитить свободу в этих регионах, например, через тренировки, оснащение, продажу оружия или предложение других видов поддержки. Но терять жизни американцев в таких государствах как Грузия или Украина он не считает нужным.
«Почему НАТО дает Украине надежду на то, что она в конечном счете присоединится к альянсу? Вы вообще знали, что пилот американских ВВС погиб во время недавних военных учений в Украине? В Киеве процветает коррупция, в стране царит эгоистичная олигархия, зарабатывающая деньги на обеих сторонах сепаратистской границы», ‒ говорится в статье.
По словам автора, грузины и украинцы – «хорошие люди» и заслуживают поддержки со стороны США для того, чтобы воплотить в жизнь свои мечты. Однако не путем расширения альянса, убежден он.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: