70 лет назад, в январе и феврале 1954 года, советские вожди в Москве приняли решение об изменении юрисдикции Крыма. Полуостров выходил из советской Российской Федерации и переходил в состав советской Украины. Этот процесс не был сиюминутным. Процедура передачи продолжалась с января и вплоть до середины июня того же года. То есть почти полгода это проходило через разные инстанции, были соответствующие указы, законы, изменения в конституции республик. Следовательно, Крым стал украинским и остается таким до сих пор. Правда, 10 лет назад Крым был оккупирован Россией, было заявлено о его аннексии. Но эта аннексия в мире почти никем не признана.

О том, как это было 10 лет назад, "Историческая Свобода" будет говорить впоследствии. А о событиях 70-летней давности мы говорили с крымским историком Андреем Иванцем, почти 10 лет назад вынужденным покинуть полуостров.

– Существует такой стереотип, что передача Крыма – единоличное решение Никиты Хрущева. Мол, волюнтарист Хрущев решил так и поступил. Но ведь это январь 1954 года – еще не прошел год после смерти Сталина. У Хрущева еще нет единоличной власти, там еще коллективное руководство. Верно ли говорить, что это один Хрущев так решил и сделал?

– Нет. Безусловно, это один из мифов, запущенный накануне распада СССР. Взглянем на исторические события немного глубже. В 1964 году Хрущева отстраняют от власти с формулировкой: «за волюнтаризм». Но почему-то тогда его не обвиняли, что он «волюнтаристски» передал Крым. А возникла эта трактовка как инструмент давления на Украину, где на рубеже 1980–1990-х годов начался процесс суверенизации. И для того, чтобы сдержать этот процесс, Москва искала инструменты, позволяющие удержать Украину в орбите своего влияния. В частности, был запущен миф, будто Крым чуть ли не с пьяных глаз передал именно Хрущев.

Вы правильно заметили, что в начале 1954 года Хрущев еще не был тем единоличным лидером, которым станет в конце 1950-х. И, конечно, он – не такой единоличный лидер, как Сталин. Еще продолжается борьба за власть в партийном и государственном истеблишменте СССР. Есть очень мощные фигуры, в том числе Георгий Маленков.

СССР – специфическое государство с двумя контурами власти. Настоящая власть в Компартии, а государственные университеты в подчиненном варианте существовали. Маленков был главой Совета Министров СССР, то есть возглавлял исполнительную власть и входил в высшее партийное руководство. И именно он вел заседание Президиума ЦК КПСС 25 января 1954 года, на котором рассматривали вопросы передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР. После принятия политического решения включались государственные структуры. Так было и в случае с Крымом. Совет министров советской России собрался 5 февраля и принял решение обратиться с предложением в президиум Верховного Совета РСФСР передать Крым. И формулировки были использованы те, которые были заложены партийным руководством: через территориальную близость и тесные экономические, хозяйственные и культурные связи Крымской области с РСФСР. Президиум Верховного Совета РСФСР принял соответствующее обращение к Верховному Совету РСФСР. В Киеве заявили, что не прочь принять Крым в состав УССР и что это «большое доверие русского народа к украинскому». И когда были обращения от советской России и от советской Украины к руководству СССР, то этот вопрос рассмотрел Президиум Верховного Совета СССР. На этом заседании председательствовал опять-таки не Хрущев, а глава Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов. С формально-юридической точки зрения именно он был главой Советского Союза.

Очень часто такое видение, что Крым был передан именно решением Президиума Верховного Совета СССР. Это тоже не совсем так. Президиум Верховного Совета СССР принял решение поддержать вот эти обращения России и Украины. Вот если бы было только решение Президиума Верховного Совета СССР, можно было бы говорить о неполной процедуре передачи Крыма. Но это еще один миф, который был запущен перед распадом СССР, а впоследствии эксплуатировала Россия. Он не соответствует действительности, потому что 26 апреля Верховный Совет СССР принял закон о передаче Крымской области.

– Итак, ключевое событие – это 26 апреля 1954 года – принятый по всей процедуре закон СССР?

– Да. Высший орган власти СССР принял соответствующий закон. И уже финальное юридическое оформление состоялось в июне, когда первоначально Верховный Совет РСФСР в своей конституции исключил Крым из своего состава, а 17 июня 1954 года были внесены соответствующие изменения в конституцию УССР. Таким образом, юридическая процедура абсолютно соответствовала практике и законодательным нормам того времени.

– Все-таки каким-то образом Хрущев к этому был причастен? Был ли кто-нибудь инициатором?

– Сказать окончательно, кто именно выдвинул идею передачи Крыма, сложно. Вероятно, Хрущев был непосредственно причастен к этой идее, но она вызревала в руководстве СССР не первый год.

Крым сильно пострадал в годы Второй мировой войны. Если в 1939 году в Крыму проживало 1,1 миллиона человек, то к осени 1944 года осталось менее 400 тысяч человек.

Почти втрое количество жителей полуострова уменьшилось. Крым в значительной степени лежал в руинах, потому что страшные бои происходили за Севастополь, за Керчь. И для того, чтобы поднять Крым, потребовались очень серьезные экономические и социальные решения, одним из которых стало построение Северокрымского канала. В 1950 году высшее советское руководство приняло решение о построении Каховской ГЭС и огромном водохранилище. Используя эту воду, можно было обводить Крым.

– Водохранилище и канал одномоментно проектировались?

– Даже два канала сразу планировалось строить – Южноукраинский и Северокрымский.

Руководство строительством Каховской ГЭС размещалось в Симферополе, а именно строительство велось на территории Украины, к нему были привлечены украинские организации и предприятия. Также нужно было развивать дорожную стройку, налаживать электроснабжение. И очень удобно было включить Крым в Приднепровский экономический район, еще теснее связать с Донбассом. Словом, интегрировать Крым в состав УССР.

Кстати, в ноябре 1920 года, когда большевики захватили Крым, сначала полуостров подчинили Всеукраинскому совету народного хозяйства. И только в конце декабря 1920 года, когда был подписан договор между советской Украиной и Россией, где в преамбуле было сказано, что это два независимых государства, крымскую экономику переподчинили аналогичному российскому органу власти.

Классическая история, которую упоминают в контексте передачи Крыма – это поездка Хрущева на полуостров в октябре 1953 года. Он там не только отдыхал, но и совершал поездки. И его зять Алексей Аджубей вспоминал, как крестьяне становились посреди дороги и останавливали кортеж. Они жаловались, что их пригнали сюда, где картофель не растет, капуста увядает и вообще «нас здесь вши заели». И когда Хрущев спрашивал: «А зачем вы сюда ехали?», те отвечали: «А нас обманули!».

Послевоенные переселенцы в Крыму, разоренном войной и деятельностью нацистской и коммунистической тоталитарных систем, чувствовали себя в основном некомфортно. Социальная инфраструктура не была достаточно перестроена. Как свидетельствует докладная записка о состоянии сельского хозяйства, в начале 1954 там урожайность намного ниже, площади садов, виноградников, табачных плантаций не вышли даже на довоенные показатели. Все это потребовало усилий, чтобы решать стоящие перед Крымом социально-экономические вопросы. И это одна из причин, почему Крым был передан в состав Украины – чтобы более эффективно решать социально-экономические вопросы полуострова через связанную территориально и экономически Украину.

Была ли это единственная причина? Вокруг передачи Крыма из состава России в состав Украины в 1954 году существует множество мифов. Один мы вспомнили – о передаче пьяным или не очень пьяным Хрущевым. Другая вариация этого мифа – просто волюнтаристская передача «с барского плеча», «царский подарок». Это мифы. Но есть еще гипотезы научные. Одна из таких, которая окончательно не подтверждена и не опровергнута, а рассматривается как версия. Возможно, Крым был передан еще для того, чтобы Украину эффективнее держать в орбите Москвы с помощью такого иноэтнического анклава. Ведь в Крыму украинцы не составляли большинство. Соответственно, с одной стороны, территория Украины увеличивалась, с другой – это территория более лояльная союзному центру, чем Киеву в каких-то критических условиях. До конца эта доктрина анклавов по Крыму не доказана, но и не опровергнута. Это вопрос для обсуждения и изучения.

– А в Киеве как реагировали? Там понимали, что им передают экономически проблемный регион?

– По воспоминаниям Аджубея, когда Хрущев увидел нищую жизнь крестьян-переселенцев и состояние сельского хозяйства Крыма, вылетел в Киев и уговаривал руководство советской Украины помогать в развитии полуострова. Он якобы говорил, что нужны люди, понимающие, как развивать сельское хозяйство в южном регионе. А Хрущев возглавлял УССР при Сталине и хорошо знал возможности республики.

СССР – формально это якобы федерация, но на самом деле уже с конца 1920-х годов Украина жестко руководила из центра. И в тот момент поля для маневра не могли быть у руководства в Киеве. Если в Москве решили, то вопрос лишь в условиях, как быстро можно реализовать указание из союзного центра. Разумеется, разговоры о передаче Крыма шли с 1953 года. Потому что уже в январе 1954 года на стол руководителя Компартии Украины легла секретная докладная записка о состоянии сельского хозяйства в Крыму, где реально все проблемы были изложены, что, мягко говоря, там не блестящая ситуация. То есть в Киеве уже понимали, что нужно этот вопрос прорабатывать, потому что близится момент, когда будет какое-то юридическое решение о передаче Крыма.

Также велась ответная агитация. В крымских газетах появлялись материалы об Украине и ее вкладе в послевоенное восстановление Крыма, как связанные крымские предприятия с украинскими, какое оборудование оттуда получают. В газетах на территории УССР тоже появлялась информация о Крыме. Уже при непосредственной передаче у людей на полуострове и материке возникали вопросы.

– Кстати, как люди реагировали?

- По разному. Конечно, когда что-то меняется, то людей интересует: что будет дальше? Есть секретные сводки того времени, где для партийной номенклатуры давали информацию, которая ведется в разговорах. У симферопольцев и других крымчан иногда возникал вопрос: будут ли на украинский переводить школы? В крымском русском театре выясняли: их переведут в Россию или останутся в Симферополе? До сих пор этот театр работает в Крыму! Конечно, социальные вопросы были: что будет с поставкой продовольствия? Соответственно, велась кампания в прессе, где объясняли, как будет развиваться Крым, что не будет тотальной украинизации. В общем, достаточно ожидаемые вопросы. Среди прочего, зафиксировано в документах, что молодой человек заметил: а почему нас не опросили? Вот на этом факте, что не было референдума, тоже строится политическая мифология в постсоветский период. Очень часто российские пропагандисты пытаются предъявить претензию Украине, используя этот инструмент.

Между тем все территориальные вопросы в СССР не решались из-за референдума. Например, от Украины в состав советской России передали Шахтинский и Таганрогский округа в 1925 году. Был ли референдум? Нет, не было! После второй мировой войны от Украины передали часть территорий Польши. Был ли референдум? Не было! Молдавская АССР возникла в составе Украины, а затем оказалась в составе МССР. Был ли референдум? Не было! То есть, никогда в советской Украине никаких референдумов при изменении границ не было. Так же в других советских республиках, когда менялись территориальные границы, никаких референдумов не проводилось. Поэтому, мягко говоря, это надуманный довод, который не вписывался в практику и требования законодательства СССР середины ХХ века.

– В 1954 году было 300-летие Переяславской рады. Очень много внимания советская пропаганда этому воссоединению тогда уделяла, очень отмечали этот юбилей. И как важен вот этот момент, что 300-летие совпало с передачей Крыма? Ибо ее интерпретировали как апофеоз «украинско-российского братства и дружбы»!

– В абсолютном большинстве документов, непосредственно касающихся передачи Крыма, речь не идет о Переяславской раде. Похоже, только в одном из украинских документов об этом упоминается, среди прочего. А именно в правовых документах, где речь идет о передаче Крыма, не упоминается. Хотя в целом риторика о «дружбе с великим русским народом», о «многовековых связях» и «300-летии воссоединения» тогда была распространена.

– Давайте вспомним, как в Крыму прошел референдум о независимости.

– Крым в 1991 году прошел три референдума. Первый без должной законодательной базы состоялся в январе 1991 года – о восстановлении крымской автономии. Это делалось на пике требований крымских татар, которые начали возвращаться в Крым. Крымскотатарское национальное движение воспринимало Крымскую АССР как национальную автономию. Этот лозунг перехватил фактически коммунистическая номенклатура. Возможно, оно также стимулировалось из Москвы, чтобы остановить суверенизацию Украины. Затем последовал союзный референдум. Причем в Украине было два опроса: один – по сохранению СССР; другое – что Украина должна входить в обновленный Союз как суверенное государство.

Ну и финал, который, собственно, определил позицию крымчан 1 декабря 1991: 54% жителей Крыма поддержали независимость Украины. В Севастополе, который по конституции УССР с 1978 года стал отдельной территориально-административной единицей, 57% жителей поддержали независимость Украины. В тот момент это сбило претензии России.

Роскомнадзор пытается заблокировать доступ к сайту Крым.Реалии. Беспрепятственно читать Крым.Реалии можно с помощью зеркального сайта: https://d2pehp0oxwuasf.cloudfront.net/следите за основными новостями в Telegram, Instagram и Viber Крым.Реалии. Рекомендуем вам установить VPN.