«Будем использовать недоработки прокуроров»: суд над Ганышем продолжается

Уже почти год в Днепровском районном суде Киева продолжается судебный процесс над единственным пойманным экс-депутатом Верховной Рады АРК, подозреваемом в госизмене, – Василием Ганышем. Главная интрига этого дела – сможет ли прокуратура доказать, что обвиняемый способствовал подрывной деятельности России на территории Крыма. На заседании 14 июля сторона обвинения представила свое главное доказательство – видеосюжет о сессии парламента Крыма, подконтрольного Кремлю. За тем, как это происходило, наблюдал корреспондент Крым.Реалии.

Судья Александр Федюк вскрывает пакет, в котором находится жесткий диск, изъятый прокуратурой у телеканала ATR, и передает его техническому сотруднику суда. На экраны телевизоров, установленных в зале, переводят взгляды прокуроры, обвиняемый Василий Ганыш и его адвокат Андрей Руденко.

На мониторах появляется видеосюжет о заседании Госсовета Крыма 11 апреля 2014 года, на котором принималась российская Конституция Крыма.

– Жизнь диктует нам предельно сжатые сроки. Без основного закона мы не являемся полноценным субъектом федерации, а предыдущая Конституция по понятным причинам себя изжила, – говорит с экрана крымский спикер Владимир Константинов.

В одном из фрагментов сюжета появляется Василий Ганыш, который, опустив глаза, сидит в депутатском кресле. Несколько раз крупным планом также показывают нынешнего главу Госкомнаца Крыма Заура Смирнова и гендиректора ATR Ленура Ислямова, который в тот момент был вице-премьером в правительстве Сергея Аксенова. Последний фигурирует в деле как свидетель обвинения.

А Василий Ганыш обвиняется в госизмене. По версии следствия, он участвовал в работе незаконного Госсовета Крыма и тем самым способствовал подрывной деятельности России. Экс-депутат был арестован еще в апреле 2015 года, когда пытался въехать на автомобиле в Херсонскую область. За полтора года, проведенные под следствием, неоднократно опровергал обвинения в свой адрес и утверждал, что голосовал против проведения «референдума» о статусе Крыма.

Участники судебного процесса смотрят в монитор скучающим взглядом. Этот сюжет уже демонстрировался на прошлом заседании. Но тогда адвокат Руденко усомнился в подлинности видео, и прокуратура подала ходатайство на выемку оригинала сюжета и раскрытие настоящего имени автора материала.

Общие свидетели защиты и обвинения

Сюжет закончился. Технический работник суда проверяет свойства файла и выясняет, когда он появился на жестком диске.

– Файл создан 11 апреля 2014 года в 21 час 41 минуту 30 секунд, – объявляет он.

Судья Александр Федюк переводит взгляд на адвоката Андрея Руденко и предоставляет ему слово. Тот в очередной раз заявляет, что подлинность видеосюжета ATR является сомнительной. Аргументирует это, в частности, тем, что заседание Госсовета проходило днем, а файл был создан ночью.

– Я видел аналогичные видео, в частности, российских телеканалов. Они выдавали аналогичную новость где-то в 11 или 12 дня. Я не уверен, что это видео могли создать в 21 час. То есть время создания видео не совпадает с событиями, которые инкриминируются, – говорит адвокат.

В пользу своей версии он также обращает внимание, что на видео, изъятом у ATR, нет логотипа телекомпании. В связи с этим Андрей Руденко делает вывод о том, что на самом деле авторство данного видео может и не принадлежать крымскотатарскому телеканалу.

– Я думаю, что только после допроса в качестве свидетеля лица, которое работает на ATR, Шевкета Ниметтулаева – мы можем продвигаться дальше. Потому что у нас есть сомнения по поводу этого видео, – говорит адвокат.

– Обвиняемый! – предоставляет судья слово Василию Ганышу.

– Полностью поддерживаю своего защитника, – отвечает тот, привстав.

– Понятно, что поддерживаете, но ходатайства о допросе свидетеля пока еще не поступали в суд, – отмечает судья Федюк, листая материалы дела.

– Мы пока что не заявляем, – объясняет Андрей Руденко.

Неожиданно прокурор Олег Данилин делает ход конем и сам подает ходатайство о вызове автора видео-сюжета ATR на допрос в качестве свидетеля.

– Также по ходатайству стороны защиты заявлялся допрос в качестве свидетеля депутата Верховной Рады АРК Сергея Зайца, который по неизвестным причинам не явился на сегодняшнее заседание. Мы просим его вызвать повторно, – говорит прокурор Данилин.

Сторона защиты не возражает против ходатайства обвинения. Это не удивительно, поскольку прокурор, по сути, подал те же ходатайства, которые до этого подавал адвокат Ганыша. Суд соглашается с вызовом свидетелей и закрывает заседание.

Аполитичный депутат

Крымский экс-депутат Сергей Заяц, которого повторно вызвали в суд, находился в списке 76 экс-депутатов Верховной Рады АРК, подозреваемых в госизмене. В этом же перечне находился Василий Ганыш, в связи с чем, собственно, и оказался на скамье подсудимых.

Экс-депутат Заяц также находится на материковой Украине, но почему он избежал участи своего коллеги, пока неизвестно. После заседания пытаемся выяснить это у прокурора Олега Данилина:

– Расскажите, что вам известно об экс-депутате Сергее Зайце, – говорю я.

– Это свидетель, заявленный по ходатайству стороны защиты. Пользуясь принципом соревновательности, сторона защиты просит допросить это лицо в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые инкриминируются Ганышу Василию Васильевичу. Сторона обвинения не возражает, – говорит прокурор.

– А у Зайца есть статус подозреваемого в других делах? – уточняю я.

– В данном уголовном производстве он проходит свидетелем по ходатайству стороны защиты. Другие производства я не могу пока комментировать, – отвечает Данилин.

Пробуем пытаемся выяснить информацию о Сергее Зайце у его бывшего коллеги – Василия Ганыша.

– Вы его знаете, помните? – спрашиваю у обвиняемого.

– Конечно, помню. Позицию его знаю. Когда меня вызывали в прокуратуру на допрос, я рассказал все.

– А какая у него позиция по поводу территориальной принадлежности Крыма? – уточняю я.

– Он был аполитичным человеком и никогда не был ни на каких мероприятиях, связанных с аннексией, – говорит Ганыш.

Рядом с обвиняемым тележурналисты обступили адвоката Андрея Руденко. Он говорит, что прокуратура не может подтвердить не только обоснованность обвинений в адрес его клиента, но и даже факт существования незаконного органа – Госсовета Крыма.

– Это общеизвестный факт, но мы должны были знать дату создания незаконного органа, решение, которым он был создан, правовой статус депутатов, а также хотя бы распечатку с вражеского сайта о том, что такое решение в принципе принималось, а потом смотреть видео. Хотя видео – это производное, мы должны хотя бы документ увидеть, – раздраженно говорит адвокат.

– А вы сами не обращались за документом? – уточняют журналисты.

– А мы и не должны обращаться, – парирует Руденко.

– То есть вас это не интересует? – говорит журналист.

– Мы хотим воспользоваться этими недоработками для того, чтобы было нормальное решение для нас, вот и все, – признается адвокат.

Очередное заседание по делу Ганыша запланировано на 3 августа. Ожидается, что именно на нем будет допрошен журналист ATR Шевкет Ниметуллаев и экс-депутат Сергей Заец.